Корупционни практики
и антикорупционни действия в България

Медиен мониторинг за месец февруари 2003 г.

1. Обща медийна среда

През месец февруари доминираща тема в българските медии е предстоящата война в Ирак. Тя присъства ежедневно на първите страници на печатните издания, в новинарските, публицистичните и коментарните емисии на електронните медии. Отразена е в два аспекта: вътрешнополитически и външнополитически. От външнополитическа гледна точка вниманието на медиите е насочено към предоставяне на актуална информация за хода на дипломатическите усилия, политическите и обществените реакции, мнения на анализатори и ескперти за бъдещото развитие на конфликта. Във вътрешнополитически аспект най-вече се акцентира върху ангажиментите за участие, които страната ни ще поеме при евентуален конфликт - участие на български военен контингент, предоставяне на въздушни коридори и военни бази, бъдещи ползи или негативи за страната.

Друга голяма тема, която присъства през целия месец в медиите, е свързана с приетите поправки в Закона за приватизация и следприватизационен контрол, с които се забранява съдебният контрол върху продажбата на 15 големи фирми. Тази тема присъства предимно в икономическите рубрики и специализираните предавания на електронните медии. Тя беше отразена последователно във всичките й елементи - наложеното от президента вето, впоследствие отхвърлено от управляващото мнозинство, парламентарните дебати, коментарите на политици от управляващата коалиция и от опозицията, мнения на експерти.

Още една тема, която макар и да не излиза на първите страници на вестниците, заема немалко време и място и в печатните, и в електронните медии, е конфликтът в Българската телеграфна агенция между новият директор Стоян Чешмеджиев и служителите в агенцията. Ежедневно медиите информираха за развоя на противопоставянети. Журналистите бяха дали срок от един месец на изпълнителния директор да си подаде оставката, след което предупредиха, че ще преминат към ефективни стачни действия. Причина за конфликта беше обявеното от Стоян Чешмеджиев намерение да съкрати голяма част от служителите на агенцията.

Други теми, доминирали, макар и за кратко, в българските медии през месец февруари са:
- намерението на изгонения от България руски бизнесмен Майкъл Чорни да продаде акциите си във футболен клуб "Левски", шампион на страната;
- началото на съдебното дело срещу директора на фалиралата Балканбанк Иван Миронов;
- смяната на шефа на Национална разузнавателна служба ген. Димо Гяуров;
- смъртта на председателя на Конституционния съд Христо Данов и прогнозите кой ще го наследи на поста.

2. Корупционна тематика

През месец февруари в наблюдаваните медии са публикувани общо 682 материала, в които се засяга темата за корупцията. Това е месецът с най-много регистрирани материали от стартирането на проекта за мониторинг на темата за корупцията в българските медии през май 2002 година. Като цяло през последните месеци се забелязва постепенно и трайно увеличаване на публикациите, предаванията и емисиите, посветени на корупцията.

Графика 1. Разпределение на материалите по месеци

За да може медийният мониторинг на Коалиция 2000 да отразява по-адекватно въздействието върху обществото на отразяването на корупционната тематика от медиите, наскоро бе въведен и индекс на публичния ефект, разработен съвместно с агенция "Витоша рисърч".

На базата на относителната аудитория на медиите за съответния месец за всяка медия се изчислява специфичен коефициент на публично въздействие. След умножаване на броя публикации / предавания през наблюдавания период със съответния коефициент за всяка медия и събиране на получените числа се получава месечният индекс на публичния ефект.

Тази методика позволява да се следи не само броят на материалите, но и по-точно да се определи съвкупното въздействие на медиите върху обществото през определен интервал от време, както и да се наблюдава неговата динамика за по-дълъг период.

Графика 2. Индекс на публичния ефект

През месец февруари се наблюдава чувствително повишаване на индекса на публично въздействие - с приблизително 25 пункта повече в сравнение с предишния месец. Това се дължи най-вече на по-големия брой материали и фокусирането на медийното мнимание върху темата за корупцията, особено през втората седмица на месеца.

Материалите, отразяващи проблемите за корупцията в българското общество, са неравномерно разпределени през четирите седмици на месеца. Това се дължи, от една страна, на различния брой дни, които попадаха в отделните наблюдавани периоди. Например, през първия период на февруари (1-9) се включи една цяла седмица плюс два допълнителни дни, като общият брой на материалите е 161. Това се наложи във връзка с приетата практика отделните периоди на наблюдение да затварят поне един седмичен цикъл, независимо, че първият ден от месеца не съвпада с първия ден от седмицата. Така последната седмица на февруари (24-28) обхваща само 5 дни с общ 111 публикации и излъчени емисии. От друта страна, през втората седмица на февруари има значително увеличаване на броя материали, като това е най-големият регистриран брой за всичките наблюдавани до момента седмици с общо 257 материала. Това се дължи на няколко съществени събития във вътрешнополитическия живот в страната, които изостриха чувствителността към темата за корупцията.

Графика 3. Разпределение на материалите по седмици

И през месец февруари се запазва тенденцията най-много материали по темата за корупцията да се появяват във всекидневниците. Забелязва се изравняване на броя на публикациите в отделните вестници, независимо от аудиторията на медиите. Вестникът с най-голям тираж "Труд" отново е с най-много публикации - общо 80, но в същото време приблизително равен брой материали са публикували вестниците "24 часа", "Стандарт" и "Дневник". Забелязва се голяма разлика в броя на публикациите в различните седмични вестници, което се обяснява с разликите в техните приоритетни теми.

Табл.1 Брой публикации и предавания на тема корупция по медии

Графика 4. Разпределение на материалите по медии

Ролята на първоизточник в по-голямата част от материалите играят самите журналисти - общо 344. Това най-често са информационни материали, в които не се цитира източник. В друга голяма част от информационните материали обаче са цитирани държавни служители, политици, публични личности.

Прави впечатление, че има голяма разлика в броя на материалите с източник политици - управляващи и опозиция. През февруари те са съответно 88 и 34. Един от изводите, който се налага, е, че представители на управляващата коалиция се радват на значително по-голямо медийно внимание. Това не означава обаче, че съзнателно се цели да се създаде комфортна медийна среда за управляващите. По-скоро това се дължи на естествената позиция на управляващите да произвеждат повече новини. Друга причина е и интензивната законодателна дейност на Народното събрание през последните няколко месеца, която в много случаи е по инициатива на управляващото мнозинство.

Значителен е и броят на материалите с източник държавни служители. Най-често, както и в предхождащите месеци, тези материали са предимно интервютата или информации за конкретна дейност.

През февруари значително се е увеличил и броят на появилите се материали с източник чужденец - обикновено това са посланици на други държави в България или висши политици и ескперти от международни организации. Най-често те са помолени да коментират ситуацията в страната като международни наблюдатели - в подобни материали най-често се говори за корупция най-общо като явление, без да се посочва конкретна информация. През месеца има едно изключение от това правило. За пръв път представител на чужда държава отправи конкретни обвинения в корупция към висш държавен служител. Този случай ще бъде подробно анализиран в следващата част на доклада.

Табл.2 Кой говори за корупция

През месец февруари не се забелязват особености при жанровото разпределение на материалите. Публикувани са общо 10 разследвания - през втората и третата седмица на месеца , които засягат предимно нелегалния внос на стоки през митниците и участието на представители на полицията в незаконен износ на автомобили. Тези материали са по-подробно разгледани в седмичните доклади за съответните периоди. Не може да се каже, че някой от жанровете бележи увеличение на броя на материалите в сравнение с останалите, тъй като както беше отбелязано в началото на доклада, месец февруари регистрира пик на публикациите на тема корупция изобщо и увеличението се отразява на всички жанрове.

Графика 5. Жанрово разпределение на публикациите и предаванията на тема корупция

Най-често в материалите на корупционна тематика корупцията се разглежда най-общо като явление. От една страна, това показва актуалността на проблема в българското общество. За корупция се говори и в материали, които тематично нямат отношение към проблема, но той също се засяга, макар и без да се конкретизира. На второ място се нареждат материалите, в които се говори за корупция в определен държавен орган, организация, група. Материалите от този тип също нарастват през последните месеци, предимно за сметка на материалите, третиращи корупцията в определена обществена сфера. Това очертава постепено преминаване към все по-голяма конкретност в отразяването на корупционната тематика от българските медии, макар все още обобщаващият подход да доминира - корупция в болниците, в държавни агенции, парламент и т.н. Значително се увеличава и броят на материалите, отразяващи конкретен случай на корупция. Към тази категория се отнасят два типа материали: разкриващи конкретен случай на корупция и произтеклите последици (следствия, арести, издадени присъди или оневиняване) и отправящи конкретни обвинения в корупция, но без да са предизвикали някаква ответна реакция. През последните два месеца зачестиха материали именно от втория тип.

Традиционно са малко материалите, цитиращи конкретни данни за корупция. Обикновено това са оповестени в медиите социологически изследвания или статистически данни. През периода бяха огласени традиционните корупционни индекси на неправителствената организация Коалиция 2000, които бяха подробно отразени в медиите.

Графика 6. Конкретност на публикациите и предаванията на тема корупция

През наблюдавания период материалите на тема корупция, съдържащи отрицателни оценки ,значително надвишават броя на съдържащите положителни оценки на определин действия в борбата срещу корупцията - съответно 403 срещу 216. При съпоставка с предишния месец (януари), когато отрицателните материали бяха също 403, но при по-малък общ брой на публикациите, очевидна е тенденция към нарастване на броя на материалите, даващи положителни оценки. През периода се ръст отбелязват и материалите, отразяващи конкретни антикорупционни мерки (следствия, арести) - общо 63, което е почти тройно увеличение в сравнение с предишния месец (25).

Табл.3 Разпределение по теми на публикациите и предаванията на тема корупция

През месец февруари се очертават няколко големи корупционни теми, които обаче могат да се разделвят на две големи категории според първопричината, провокирала появата и развитието на темата в медиите.

Първата тема е свързана с гласуваните на първо четене поправки в Закона за приватизацията и следприватизационния контрол. Те предвиждат изключване от компетенциите на съда да оказва контрол върху бъдещата приватизация на 15 големи и стратегически важни за икономиката на страната предприятия. Това събитие предизвика бурна реакция в политическото пространство. Срещу промяната се изказаха представители на всички сфери на държавния живот - президентът използва законовото си право и наложи вето, висши магистрати започнаха процедура по оспорване на подовна поправка, депутати от опозицията се изказаха остро срещу прокрараните от мнозинството промени. Един от сновните аргументи на всички тях беше, че се съдават условия за неконтролируемост и корупция във висшите етажи на властта. И докато тази реакция на заинтересованите кръгове получи сравнително малко медийно внимание, то реакцията от страна на представителите на управляващото мнозинство окупира първите страници на вестниците. Още в началото на месец февруари депутатът от НДСВ Иван Козовски обвини икономическия екип на правителството в корупция, като използва конкретно предвижданите поправки в приватизационния закон.

03.2.2003 г. Царски депутат обвини НДСВ в корупция за "Булгартабак" (НОВИНАР)
03.2.2003 г. Царски избраник обвини министри в корупция (ДНЕВНИК)
02.2.2003 г. Иван Козовски: Една шепа негодници разсипва България (СТАНДАРТ)
02.2.2003 г. Козовски знаел кой е корумпиран (24 часа)
02.2.2003 г. Иван КОЗОВСКИ, депутат от НДСВ: Трима министри са взели пари на ръка (ТРУД)

Самият той открито признава, че не разполага с доказателства, потвърждаващи думите му. Въпреки това в отразяването на изказването му в заглавията медиите акцентират върху конкретността на обвиненията. При отразяването на този случай ясно личи типичното поведение на медиите да търсят светкавичен ефект и привличане на общественото внимание. Почти не е отделено внимание на реакцията от страна на правителството и парламентарната група. Единствените материали, отразяващи ответната реакция, се позовават на "анонимни източници от управавляващото мнозинство".

04.2.2003 г. Царисти кастрят Козовски (Нощен труд)
04.2.2003 г. Ще изключват бунтаря Козовски от НДСВ (СТАНДАРТ)
04.2.2003 г. Цонев иска Козовски да се извини на министри (ТРУД)

Въпреки че в материалите по-скоро се коментира вероятността от налагане на санкции срещу депутата Козовски, малкото медии, които отразяват случая, поставят акцента върху сигурното наказание на "срамещия партията" си депутат.

Този случай не успя да се развие в медиите по редица причини - обвинения без доказателства обикновено просъществуват за кратко в медийното пространство. Също така липсата на ответна реакция, която е практика у нас, също оказва сериозна влияние - като няма от какво да се захранва темата, тя бързо отмира. Най-важната причина обаче е, че в началото на втората седмица на месеца 10 депутати подадоха официално молба за напускане на парламентарната група на НДСВ и образуваха собствена група - "Национален идеал за единство". Още същият ден това стана топ събитие в новинарските емсиина ефирните медиир, а на следващия окупира първите страници на вестниците. Логично първото нещо, което бяха попитани отцепилите се депутати, беше да обяснят причините, подтикнали ги към такова радикално действие. Един от основните мотиви, който беше посочен, е “грандкорупция” (имайки предвид неефективната икономическа политика, нефункционирането на държавните институции, ръста на престъпността и корупцията). Като конкретен повод беше посочено приемането на поправките в закона за приватизация.

11.2.2003 г. Нова парламентарна група се обяви в защита на националния идеал (ПАРИ)
11.2.2003 г. Депутатите от НИЕ обявиха своите мотиви (БНТ)
11.2.2003 г. НИЕ срещу икономическата политика и корупцията (НОВИНАР)
11.2.2003 г. Документ: НДСВ е партия без реален живот! (ТРУД)
11.2.2003 г. Още депутати искали да напуснат НДСВ, казват НИЕ (Mediapool)
11.2.2003 г. Напускаме НДСВ заради корупцията (СТАНДАРТ)
10.2.2003 г. НДСВ се разцепи (Mediapool)

Макар че като един от мотивите за напускане на парламентарното мнозинство беше посочена корупцията, медиите акцентираха в отразяването на темата върху съвсем друг аспект - а именно: "Ще се разпадне ли групата на НДСВ изцяло?". Този въпрос предизвика многобройни коментари, анализи, анкети с политици и депутати. По отношение на отправените обвинения обаче не последва реакция от страна на лидерите на НДСВ. Те съсредоточиха медийните си изяви върху "успокояване" на обществеността, че няма да последват сериозни сътресения във властта.

Другата голяма тема през месеца е свързана с оповестените корупционни индекси на неправителствената организация Коалиция 2000 и проведения Пети обществено-политически форум за противодействие на корупцията. Това събитие постави началото на редица антикорупционни инициативи на правителството, които бяха широко отразени в медиите.

В началото на месеца Коалиция 2000 огласи индекса за корупцията през 2002 г., според който корупцията у нас върви надолу, но доста бавно. Това изследване беше официално представено на проведения в началото на втората седмица Пети обществено-политически форум, в който взеха участие висши политици, чиновници и депутати. Индексите бяха изнесени и на проведената в края на месеца конференция за борбата срещу измамите и корупцията, организирана от Сметната палата и отново бяха широко отразени. Макар информацията да е една и съща, медиите поставят акцент в заглавията си на различни аспекти от доклада. Данни от доклада бяха цитирани през целия февруари от всички медии в разнообразни рубрики - коментари, анализи, информации, интервюта, някои от които нямаха пряка връзка с корупцията.

01.2.2003 г. 130 000 дават подкупи за месец (СТАНДАРТ)
01.2.2003 г. 130 000 души дават подкупи всеки месец (НОВИНАР)
10.2.2003 г. Нивото на корупция в България остава непроменено от 2001 година (Mediapool)
11.2.2003 г. Стабилни нива и при корупцията (МОНИТОР)
11.2.2003 г. 15 млн. лв. подкупи за поръчки дали фирми (24 часа)
11.2.2003 г. 120 хил. рушвета давани месечно през 2002 година (ТРУД)
27.2.2003 г. Според "Коалиция 2000": 15 млн. лв. рушвети дадени за обществени поръчки (НОВИНАР)
27.2.2003 г. 15 млн. лв. подкупи били дадени за обществени поръчки през 2002 (в.СЕГА)

Броят и разнообразието на публикациите, в които по някакъв начин се цитират корупционните индекси, разкрива един много важен аспект в отразяването на корупцията - в публичното пространство съществува вече необходимост да корупцията да се говори конкретно - с данни, цифри, случаи. От друга страна, последвалата политическа реакция показва готовността на медиите да отразяват предприетите от правителството антикорупционни мерки. Нещо повече - да ги поставят във фокуса на общественото внимание.

Най-безспорно доказателство за това е отразената политическа реакция веднага след проведения форум (11 февруари). В специално обръщение пред участниците и аудиторията министър-председателят Симеон Сакскобургготски издигна девиз “Аз не корумпирам”, който според него трябва да е водещ в отношенията между гражданите и държавната администрация. На следващия ден на първите страници на всички национални всекидневници беше изведен този призив.

12.2.2003 г. Царят издига девиз: "Аз не корумпирам" (в.СЕГА)
12.2.2003 г. Симеон: Не давайте рушвети на чиновниците (СТАНДАРТ)
12.2.2003 г. Премиерът към народа: Не давайте подкупи (24 часа)
12.2.2003 г. Аз не корумпирам (ТРУД)
12.2.2003 г. Премиерът: Граждани, не корумпирайте (ДНЕВНИК)

Паралелно с това медиите медиите откриха пряка връзка между думите на премиера и последвалия на следващия ден отчет на правителствената комисия за борба с корупцията, оглавявана от министъра на правосъдието Антон Станков. По-голямата част от медиите наблягат на личната намеса на министър-председателя за активизиране на комисията. Друга част акцентират върху обстоятелството, че две министерства не са приели антикорупционна програма. Това са Министерството на образованието и Министерството на здравеопазването – оглавявани от две от най-спорните личности в публичното пространство през последната година.

14.2.2003 г. Комисията Станков не е свършила нищо досега (ПАРИ)
14.2.2003 г. 16 сигнала получил Станков за корупция (24 часа)
14.2.2003 г. Уволнения по доноси няма да има (ТРУД)
14.2.2003 г. Сакскобургготски разпореди правителствената антикорупционна комисия да му предлага кадрови промени (КЕШ)
14.2.2003 г. Атанасов и Финков най-зле в борбата с корупцията (НОВИНАР)
13.2.2003 г. Симеон иска имена на корумпирани (СТАНДАРТ)
13.2.2003 г. Симеон иска уволнения заради рушвети (МОНИТОР)
13.2.2003 г. Уволняват без съд уличени за подкуп (24 часа)
13.2.2003 г. Премиерът кастри Станков, че не чисти корумпираните (ТРУД)
13.2.2003 г. Финков и Атанасов единствени от министрите не са готови с мерки за борба с корупцията (Mediapool)
12.2.2003 г. Премиерът е разпоредил да се активизира дейността на Комисията за борба с корупцията към МС (Новото време)

Дали изнесеният доклад за корупцията провокира активността на правителството в борбата с корупцията, или се получи съвпадение в обявяването на двете инициативи - това не стана ясно. Но като че ли че за пръв път се получи синхрон в действията и усилията на неправителствен сектор и правителство. Този синхрон се забеляза ясно в отразяването на събитията през периода от всички медии.

В самия край на февруари бяха огласени годишните журналистически награди на Коалиция 2000 за отразяване на темата за корупцията. Те бяха раздадени за пръв път, но привлякоха интереса на медиите. Донякъде това се дължи и на факта, че този път самите медии чрез свои представители бяха главен участник в събитието.

27.2.2003 г. Двама от "24 часа" с награди от "Коалиция 2000" (24 часа)
27.2.2003 г. Първи сме и в борбата с корупцията (в.СЕГА)
27.2.2003 г. Кореспондент на "Дневник" взе награда за разследване на корупция (ДНЕВНИК)

Освен тези две събития през месец февруари се обособи и една друга тематична категория в медийното отразяване на проблема за корупцията - законодателната дейност. Тази тема обхваща коментарите по проектозакони, гласувани закони, отменени или приети поправки и т.н. През месеца са регистрирани общо 35 такива материала, като в 14 от тях се дава положителна оценка на нормотворчеството, а в 21 - отрицателна. Т.е. според оценките на журналисти, държавни служители, експерти преобладават законите, които биха създали условия за корупция.

В този тип публикации темата за корупцията не е водеща. Обикновено тя се появява или прозира при изброяването на предимствата и недостатъците от определен закон. Също така не всички медии отразяват своевременно приетите норми. През месеца единственият закон, който беше широко коментиран от всички медии, е Законът за приватизацията и следприватизационния контрол поради приетите поправки в него. Това е актуална тема от месец януари. Ден преди гласуването медиите цитираха депутата от НДСВ Иван Козовски, който обвини министри, че са взели подкупи, за да прокарат проправките. В последните месеци медиите отделят много внимание на изказванията на този народен представител. За пореден път отправените от него обвинения бяха безименни, не предизвикаха ответна реакция и се задържаха много кратко във фокуса на общественото внимание. Макар че заяви, че знае "поименно" корумпираните, Козовски таки и не доказа обвиненията си. Дори някои от медиите изказаха предположение, че депутатът трупа лични дивиденти за сметка на управляващите.

03.2.2003 г. Министри са взели пари (СТАНДАРТ)
02.2.2003 г. Вицепремиерът Николай Василев: Козовски разбира от приватизация, колкото аз - от гинекология (МОНИТОР)
07.2.2003 г. Трибун на плебса (ТРУД)

Тъй като темата за промените в закона за приватизация беше отразявана широко в предишния период, през този наблюдаван период на нея бяха посветени предимно коментари и интервюта. Във всички тях се дава негативна оценка на приетите поправки, като се изказват подозрения, че в действителност зад тях се крият икономически и лични интереси.

05.2.2003 г. Голямата приватизация може да блокира в парламента (ДНЕВНИК)
03.2.2003 г. Приватизационна поезия с фльонга (ДНЕВНИК)
07.2.2003 г. Всеки втори българин: Василев е корумпиран! (СТАНДАРТ)
10.2.2003 г. Цената на "нищото" (ДНЕВНИК)

През третата седмица на месеца президентът наложи очакваното вето. Освен информационните материали, отразяващи тази мярка, медиите продължиха да поместват и излъчват анализи и коментари. Президентската инициатива беше оценена положително и по-скоро акцентът беше поставен върху противопоставянето между управляващи (конкретно вицепремиера и министър на икономиката Николай Василев) и президент. Впоследствие, след отхвърлянето на ветото на 27 февруари, още повече се засили тенденцията да се представя събитието като противопоставяне между властта и всички останали.

21.2.2003 г. Първанов: Необжалваемостта създава условия за корупция (ПАРИ)
21.2.2003 г. Първанов спря гавра със закона (СТАНДАРТ)
22.2.2003 г. Василев, не закачай президента! (СТАНДАРТ)
28.2.2003 г. Президент и опозиция единни срещу Симеон (ТРУД)

Водещ по публикации по тази тема е в. "Стандарт". Всички са негативни, дори открито враждебни. Една от причините може да се търси в обстоятелството, че собственикът на медията, изгоненият от България руски бизнесмен Майкъл Чорни, беше един от кандидатите за купувач на "Булгартабак холдинг".

Други законодателни инициативи, коментирани в медиите, са промените в Семейния кодекс, в Наказателно-правния кодекс, Данъчно-процесуалния кодекс, Закона за административното регулиране и административния контрол върху стопанската дейност и др.

15.2.2003 г. ДПК влиза за обсъждане в парламента със спорни поправки (КАПИТАЛ)
15.2.2003 г. Закон ще ограничава държавата в полза на бизнеса (КАПИТАЛ)
17.2.2003 г. ЩЕ ПРИЕМАТ ЗАКОНА ЗА МЕДИИТЕ ЗАЕДНО С ДАЛЕКОСЪОБЩИТЕЛНИЯ (ПАРИ)
21.2.2003 г. Въвеждат бърз наказателен процес(24 часа)
22.2.2003 г. Не избираш детето, което осиновяваш (24 часа)
22.2.2003 г. Връщат служебните паспорти (ТРУД)

През месец февруари за пореден път медиите бяха "затрупани" с взаимни нападки и обвинения между публични личности. Този път в скандала бяха намесени и чуждестранни граждани. Спорът беше между Брус Джаксън, председател на американския комитет за разширяване на НАТО, и посланика на САЩ у нас Джеймс Пардю, от една страна, и главния прокурор Никола Филчев и прокурора Спартак Дочев. В интервю за радио "НЕТ" Джаксън нарече главния прокурор - корумпиран. Като доказателство той посочи отказа на американското правителство да му предостави виза. Дни по-късно и посланик Пардю нарече Филчев "спорна фигура", което медиите възприеха като косвена подкрепа на отправените от Джаксън обвинения. Главният прокурор заяви ,че "Джаксън е международен шмекер", което бе широко отразено от медиите. Този път по тона на медиите може да се види, че те смятат отправените обвинения за несериозни. Още повече, че думите на Джаксън бяха опровергани с документи, че Филчев няколко пъти е посетил САЩ през годината. В средата на седмицата в конфликта се намеси и прокурорът Спартак Дочев, председател на съюза за борба с корупцията "Законност", който в официално писмо до медиите обвини Джаксън, че взема "тлъсти подкупи". Цялата история беше представена в медиите подробно. Начинът на отразяване показа, че се търси обективно представяне на конфликта, без да се налага на публиката определено мнение. В рамките на една седмица този случай беше забравен. Една от причините за това е и фактът, че напоследък зачестиха обвиненията към главния прокурор. Срещу него се изказаха Едвин Сугарев, Николай Колев - Босия, а сега и представител на чужда държава. Самите обвинения не бяха подкрепени с доказателства и не предизвикаха реакция от страна на държавните институции. Единственото, което те водят след себе си, е концентриране на голямо обществено внимание за кратко време. В. "Капитал" определи случая като "канонада от комични изказвания и реакции".

14.2.2003 г. Пардю се разграничи от Брус Джаксън (МОНИТОР)
13.2.2003 г. Прокурорът Дочев: Г-н Джаксън, вие вземате тлъсти подкупи (в.СЕГА)
13.2.2003 г. Джаксън взема тлъсти подкупи, говори идиотщини* (24 часа)
13.2.2003 г. Прокурорът Спартак Дочев до Брус Джаксън: Вие вземате тлъсти подкупи (ТРУД)
13.2.2003 г. Прокурор обвини Брус Джаксън в подкупност (НОВИНАР)
13.2.2003 г. Вашингтон не приема Филчев, повтори Брус Джаксън (Mediapool)
12.2.2003 г. Външно ще пита посланик Пардю за Филчев (в.СЕГА)
12.2.2003 г. Брус Джаксън: Лаская се Филчев да ме съди (24 часа)
11.2.2003 г. Филчев: Тоя Джак Бруксън е международен шмекер (в.СЕГА)
11.2.2003 г. Филчев: Брус Джаксън е международен шмекер (СТАНДАРТ)
11.2.2003 г. Филчев нарече Брус Джаксън международен шмекер (МОНИТОР)
11.2.2003 г. Филчев: Джаксън е международен шмекер (24 часа)
11.2.2003 г. Филчев: Брус Джаксън е международен шмекер (ДНЕВНИК)
10.2.2003 г. Американският посланик Джеймс Пардю пред Би Ти Ви: Никола Филчев е спорна фигура (ТРУД)
10.2.2003 г. Филчев нарече Брус Джаксън "международен шмекер" (Mediapool)
10.2.2003 г. Посланикът на САЩ у нас се включи в поредната отвъдокеанска атака срещу главния прокурор (ДУМА)

2. 1. Реален ефект

През месец февруари са публикувани общо 63 материала, отразяващи конкретни следствия, арести, присъди за корупционни престъпления, което е най-големият регистриран брой досега. Прави впечатление, че често материалите обединяват няколко случая. Например през втората седмица на февруари има един задържан с подкуп следовател, двама полицаи от Сандански - за рекет и дознател от КАТ-Пловдив, задържан за изнудване и капитан от Хасково, отново за подкуп. Всички медии са отразили арестите. Някои от тях са обединили информацията в един материал (14.2.2003 г. Петима полицаи хванати с подкупи (НОВИНАР); 14.2.2003 г. Хванаха с подкуп 4-ма полицаи и следовател (МОНИТОР)). Други са разделили случаите - отразяват само един от случаите (полиция или следствие) в заглавието, но в текста се съдържа информация и за другите:

14.2.2003 г. Арестуват двама полицаи за рекет (СТАНДАРТ)
14.2.2003 г. Задържаха трима полицаи рекетьори (в.СЕГА)
14.2.2003 г. Три ченгета хванати с белязани пари (ТРУД)
13.2.2003 г. Трима полицаи са арестувани вчера за корупция и изнудване (БТВ)

Единствено случаят със заловения с подкуп столичен следовател успя да задържи медийния интерес и през следващата седмица. Всички медии редовно отразяват развитието по случая и действията на компетентните органи. Може би една от основните причини е, че със случая се ангажира лично и главният прокурор Никола Филчев. Развитието на останалите арести не бе проследено от медиите.

20.2.2003 г. ВСС не гледа имунитета на следователя Стефанов (в.СЕГА)
20.2.2003 г. Не свалят имунитет на следовател (24 часа)
20.2.2003 г. Свалят в сряда имунитет на следовател (ТРУД)
20.2.2003 г. След седмица разпитват следователя Стефанов за подкупа (МОНИТОР)
19.2.2003 г. Филчев поиска имунитета на следователя, хванат с подкуп (в.СЕГА)
19.2.2003 г. Филчев иска имунитета на подкупен следовател (СТАНДАРТ)
19.2.2003 г. Филчев иска имунитет на следовател заради подкуп (МОНИТОР)
19.2.2003 г. Филчев иска имунитета на столичен следовател (ДНЕВНИК)
18.2.2003 г. Филчев поиска имунитета на столичен следовател, заловен с подкуп (Mediapool)